Jusletter IT

Meaning and Metameaning as Entities: Content (Is) and Institutional Meaning (Ought)

  • Autoren/Autorinnen: Vytautas Čyras / Friedrich Lachmayer
  • Beitragsarten: Beiträge
  • Region: Österreich
  • Rechtsgebiete: Rechtstheorie, Rechtsvisualisierung
  • Zitiervorschlag: Vytautas Čyras / Friedrich Lachmayer, Meaning and Metameaning as Entities: Content (Is) and Institutional Meaning (Ought), in: Jusletter IT 24. Mai 2018
Die Autoren befassen sich mit der «Bedeutung der Bedeutung». 1923 wurde dieses Thema bereits von Ogden und Richards als semiotisches Dreieck angesprochen. Die Autoren gehen allerdings auf die operative Behandlung rechtlicher Bedeutung ein. Sie unterscheiden zwei Arten von Bedeutungen: institutionelle und inhaltliche Bedeutung. Die letztere repräsentiert die Semantik eines Rechtsgeschäftes – den Text. Die Forschungsfrage lautet: Wie kann die institutionelle Bedeutung dargestellt werden? Eingriffe werden die Bedeutung entweder stärken oder verringern. Die Autoren setzen die institutionelle Bedeutung mit ihrer Darstellung in Zusammenhang; vgl. den FRISCO-Rahmen und das semiotische Tetraeder. Mehrere Darstellungen erscheinen sinnvoll, da verschiedene Interessenvertreter den Rechtsakt aus verschiedenen Perspektiven betrachten. (ah)

Table of contents

  • 1. Research question
  • 2. The notions of content meaning and institutional meaning
  • 3. Strengthening or lessening of the meaning
  • 3.1. Strengthening or lessening of the content meaning
  • 3.2. Political frame as context in semiotics
  • 4. Two kinds of dualism: Is–Meaning (Sein–Sinn) and Is–Ought (Sein–Sollen)
  • 5. Relating institutional meaning with representation
  • 6. Related work
  • 7. Conclusions

0 Kommentare

Es gibt noch keine Kommentare

Ihr Kommentar zu diesem Beitrag

AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.