Methodologie der Argumentationsanalyse von Urteilen in juristischen Datenbanken
Dieser Beitrag befasst sich mit der Entwicklung einer Methodologie für die empirische Untersuchung der Argumentation in gerichtlichen Urteilen. Ausgehend von den Forschungsergebnissen von Kienpointner, Röllgen und Kopperschmidt wurde ein mehrstufiges Verfahren entwickelt, bei dem die in solchen Urteilen enthaltene Argumentation in Hinblick auf die Verwendung juristischer und allgemeiner Argumentationsschemata untersucht werden kann. Das Verfahren wurde bereits getestet und erwies es sich mit kleinen Adaptierungen als praxistauglich. Außerdem konnten dabei einige interessante Erkenntnisse über die Argumentationsweise des EuGH gewonnen werden.
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Ihr Kommentar zu diesem Beitrag
AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.
0 Kommentare